Question:
Maintenant que le tournoi est terminé, que faut il en tirer ?
phil de lille
2012-03-17 15:12:12 UTC
Difficile de faire un bilan mais ce fut un tournoi de transition qui prouve qu'il y a du boulot.
Le plus inquiétant: les anciens sont des valeurs sures et n'ont pas vraiment de successeurs: c'est en particulier le cas de la première ligne mais on peut espérer le retour de Guirado. En deuxième et troisième ligne, il y a le choix même si Bonnaire et Harinordoqui seront compliqué à remplacer.

La charnière pose finalement moins de problèmes grace à Para qui peut occuper les deux postes et Yachvili n'est pas encore out,

Derrière, j'ai aimé Fritz, Médard, Palisson et bien sur Clerc. Pour Rougerie, on sent le poids des ans...
Trois réponses:
anonymous
2012-03-17 15:26:16 UTC
Dulcacon sera le digne successeur de Mas,j'en suis certain,mais ailleurs,il y aura des trous,ça c'est certain...Swarzeski est moyen...Maestri débute...Harynordoquy est en fin de carriére...PSA aura du boulot,ça c'est sur...Poux ne peut pas etre partout,de meme que Ouedrago...Oui,a part a la chaniére,il y aura des trous a boucher,c'est évident...
anonymous
2012-03-17 22:17:08 UTC
que la france a perdu contre le pays de gazlle car ols etaient manifestement plus fort l'annee prochaine il y aura un nouveau tournloi alors ce n'est que aprtie remise
amets
2012-03-18 09:50:07 UTC
ben , rien , les anglais ont perdu le tournoi , c'est logique !


ⓘ
Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...